Logo ro.designideashome.com

Opinia: Nu Este Nimic De Temut Dintr-o Clădire Bună

Cuprins:

Opinia: Nu Este Nimic De Temut Dintr-o Clădire Bună
Opinia: Nu Este Nimic De Temut Dintr-o Clădire Bună

Video: Opinia: Nu Este Nimic De Temut Dintr-o Clădire Bună

Video: Opinia: Nu Este Nimic De Temut Dintr-o Clădire Bună
Video: Enigma Din Muntii Bucegi * O Nava Extraterestra Ascunsa In Pestera* Ce Stiu Americanii 2024, Martie
Anonim

Nu este nimic de teamă dintr-o clădire bună

Ceea ce ar putea fi rău în ceea ce privește recrearea unui exemplu de design deosebit, îl întreabă pe Michael Miner, care a fost criticat de Aaron Betsky pentru că a vrut să reînvie o clădire a lui Frank Lloyd Wright.

Au trecut deja aproape doi ani de când Aaron Betsky a scris o piesă Dezeen criticând atât eforturile mele de reconstruire a demolatului pavilion proiectat de Frank Lloyd Wright în Parcul Național Banff din Canada, cât și cele ale unui arhitect din New York pentru a reconstrui stația Penn și restaurarea mai multor blocurile orașului din Manhattan până la măreția lor originală?

Am fost ocupat să fac și alte lucruri, dar cred că acum este momentul potrivit să răspund. Aș dori să împărtășesc câteva dintre citatele mele preferate din articolul lui Betsky, și apoi să vă spun ce cred.

Se sugerează serios aici că experimentarea unei clădiri a lui Frank Lloyd Wright prin faptul că o vedeți ca un model 3D generat de computer este o înlocuire satisfăcătoare pentru a vedea clădirea propriu-zisă în persoană? Simpla sugestie a acestui caz este una dintre cele mai înspăimântătoare idei pe care mi le pot imagina.

Argumentul se rezumă la „De ce să vă plictisiți să existați în lumea reală, cu toate minunile sale autentice, când puteți sta acasă pe canapeaua dvs., puneți-vă o pereche de ochelari futuriste și experimentați-o practic”. Personal, nu vreau să fac practic nimic. Vreau s-o fac real.

Și atunci, bineînțeles, de ce au arhitecții deloc? Sau pictori sau sculptori sau creatori de ceva tangibil, care pot fi simțite sau atinse de fapt? Cea mai mare dragoste a lui Wright a fost natura. De ce să vă plictisiți să experimentați minunile naturale ale Yellowstone, Yosemite, Sion sau Marele Canion în persoană?

Nu vreau să fac practic nimic. Vreau s-o fac real

Această idee nu este doar prevestitoare, ci este fundamental periculoasă. Dacă există un singur cuvânt, unul se asociază cu Frank Lloyd Wright, acesta este organic. Pentru mine, organic înseamnă real. Îi aud pe oameni tot timpul afirmând că cred că Wright ar fi îmbrățișat tehnologia actuală ca un mijloc pentru a îmbunătăți cumva designul arhitectural. Nu sunt de acord empatic.

Când ceva nu mai este real, ci doar practic real sau imaginat, acesta nu există cu adevărat. Părerea mea a fost întotdeauna, cu o alegere, de ce ai dori ceva care să fie practic real, când cu un efort și mai puțin, poți avea ceva care este real?

Sigur, tehnologia poate fi un instrument util, însă tehnologia nu ar trebui să fie niciodată destinația, doar mijloacele prin care să ajungă. Băieți, există o lume reală acolo. Îmbrățișați-l.

Aș dori să subliniez că Pavilionul Banff nu va fi primul proiect Frank Lloyd Wright resuscitat vreodată, chiar de mine. Am fost responsabil pentru ca casa de câini concepută de Frank Lloyd Wright să fie reconstruită de clientul original Jim Berger, împreună cu fratele său Eric, în 2010 pentru filmul meu „Romanza”.

De asemenea, atunci când producătorul de film Joel Silver a obținut și a restaurat complet Plantația Auldbrass din Carolina de Sud, nu numai că a reamenajat structurile dărăpănate existente, a reconstruit de la zero mai multe clădiri de servicii care s-au pierdut într-un incendiu din 1952.

Tehnologia nu ar trebui să fie niciodată destinația, ci doar mijloacele prin care să ajungi acolo

Deoarece acele clădiri nu au fost niciodată executate în mod corespunzător de către clientul original C Leigh Stevens, din cauza lipsei de materiale din timpul celui de-al doilea război mondial (construcția a început în 1940), Silver a putut construi în mod corespunzător clădirile conform specificațiilor precise ale lui Wright și folosind materialele corecte, astfel încât acum acele clădiri sunt superioare originalelor.

Și nu mă pot gândi la nimeni, cu excepția puriștilor cu gânduri mai frange, care consideră aceste structuri reconstruite drept inautente.

Huh ?! Monsters ?! Într-adevăr?! Chiar nu sunt conștient de faptul că casa de câini a crescut vreodată la o dimensiune mare și a început să terorizeze Tokio, să pășească nepăsător pe oameni, să-și bage coada pentru a distruge infrastructura și să topească turnurile electrice cu respirația sa de foc radioactiv.

Nici eu nu sunt familiarizat cu clădirile reconstruite din Auldbrass care se desprind de fundațiile lor și rătăcesc fără scop țara în căutarea creierelor umane de mâncare. Întotdeauna am crezut că Boogeyman era folosit doar pentru a-i determina pe copii să-și facă temele și să-și mănânce legumele. Folosind tactici de frică pentru a speria oamenii să nu ne sprijine eforturile, nu se află în jurnalul de joacă al celui mai slab om politic.

Nu este nimic de temut dintr-o clădire bună. Clădirile proaste da, sunt multe de teamă de la ele. Teama că standardele pentru munca creativă sau orice alt tip de muncă pentru această chestiune se vor scufunda atât de jos încât munca precară va fi considerată ca acceptabilă, munca mediocră va fi considerată excelentă și, prin urmare, munca excelentă va înceta să existe.

Și așa, de ce să te deranjezi? Mediocritatea vinde.

Ceea ce este cel mai obiectiv pentru mine, mai mult decât argumentele stupide sus-menționate, este că premisa generală a articolului lui Betsky pare să sugereze că există o sumă finită de bani disponibilă în lumea filantropică, care nu este în măsură să susțină simultan atât reconstrucția. și restaurarea arhitecturii istorice, pe care un potențial donator trebuie să o aleagă între sprijinirea unuia sau altuia.

Prostii. Reconstruirea capodoperelor arhitecturale va servi doar pentru a conștientiza necesitatea îndeplinirii ambelor sarcini și a aduce donații de la cei care altfel nu ar fi fost conștienți de aceste cauze.

Așa cum a demonstrat povestea doghouse-ului, am surprins deja cu succes imaginația publicului și, în consecință, aceste povești sunt acoperite de multe publicații mainstream cu profil înalt și nu doar de meseriile de arhitectură. New York Times, Wall Street Journal și NPR au toate povestiri, doar pentru a numi câteva.

Acolo, duceți oamenii la Fallingwater

Recomandat: